健康風險評估之無解 粘錫麟

環保署的環境影響評估,過去沒有聽說過健康風險評估這回事,慢慢的環保團體提出風險評估的要求,才在環保署了備一格,可是,面對國家官署的橫行,這一格也變成了廢紙一張,中科三期告贏了,還不是要面對無理的硬拗,傲慢的曲解。

四月三十日,專程由鹿港迢迢的奔往台大公衛所,參加「健康風險評估研討會」,環保人士也都到場聆聽,一個下午充斥著專家語言,數據佐證,但,在國情不同的條件下,這些苦口婆心也就要石沈大海,比如,科學園區的使用藥物,廠方、國科會,不給就是不給,請問,這樣的評估有多少正確性?國外由法律制訂,廠商不能用商業機密來規避,台灣呢?

政府的態度左右了評估的難易,以「既定國家重要建設」為由,就猶如尚方寶劍,萬事先斬後奏,反對意見被打入刁民行列,另一方面,法院的檢察官和法官,對於環境問題缺乏熱心,環境法令較無素養,談到苦民所苦,恐怕要自己深受其害,才能蟠然覺醒。

周桂田教授的「苦民所苦」的演說理論,指出風險評估要建立民眾參與的管道,而且要重視「社會影響的評估」,這個評估包含三個方向,一是經濟,二是社會倫理,三是風險感知評估;第三方向的感知,應該能被受害(或即將受害)居民的認同支持。

回首來時路,走過傷心地,從沒有環評制度開始,觀音大潭村的高銀化工,讓居民得到痛痛病,結果是居民第三度遷村,桃園RCA的工人致癌,纏訟了十幾年,還在法院奔波中,台南中石化的戴奧辛,是居民血液的化驗報告,讓政府啞口而有國賠。

有環評制度以後呢?還沒有看到因「高風險」而否決的環評案例,詹長權教授提出「流行病學」的理論,他也參與六輕附近居民的調查,結果是被台塑全盤否認,因為當地的癌症患者本來就高,而環保署信誓耽耽的後續追蹤,還是空言一番。

廠商、民眾、學者與政府之間,充滿著互信不足的遺憾,在這前提下,健康風險評估的結果,還是無解,這是百姓悲哀。

延伸觀影:

20100428 環境影響評估制度檢討與展望研討會-環保署長的回應和直接人身攻擊
http://www.youtube.com/watch?v=Y-06BWN0BWg

20100428 環境影響評估制度檢討與展望研討會-彰化環盟施月英 公衛詹長權教授
http://www.youtube.com/watch?v=t0xPuziUBVk20100428

20100428環境影響評估制度檢討與展望研討會-淨竹林聖崇大哥 公衛吳焜裕教授
http://www.youtube.com/watch?v=SZgzToi-8u820100428

20100428環境影響評估制度檢討與展望研討會-蔡玲儀技正嗆吳焜裕教授
http://www.youtube.com/watch?v=Uveo91H6LVw

延伸閱讀:

環境健康風險評估的侷限

環保署回應詹長權、吳焜裕教授對「健康風評估技術規範」 錯誤的指控

廣告
Published in: on 05/01/2010 at 3:18 下午  發表迴響  

The URI to TrackBack this entry is: https://greenproclaimworkshop.wordpress.com/2010/05/01/health-risk-assessment/trackback/

RSS feed for comments on this post.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: