縣府為何核定充滿爭議的七星潭濱海渡假村興辦事業計畫?

一、 在這麼多審查委員會的強烈質疑和反對下,花蓮縣政府為何仍核定充滿爭議的派帝娜公司「七星潭濱海渡假村遊樂區」興辦事業計畫?

二、 縣政府多次向外界說,派帝娜公司的「七星潭濱海渡假村遊樂區」興辦事業計畫書是經過多次審查會的審查,縣府才予以核定的。據瞭解,該計畫自民國93年5月至95年3月止,確實歷經了縣府三次審查會、乙次書面複審、乙次書面再複審。然而,從審查委員一次又一次、強度愈來愈高的質問中,可以發現這項計畫內容充滿爭議,直到最後根本沒有取得委員們認可,但縣府卻仍然予以核定計畫,為什麼?依法行政可以這樣嗎?

三、 玆節錄歷次審查會審查委員意見如次:

(一) 花蓮縣政府第一次審查會審查委員意見(依據花蓮縣政府93.5.25府觀技字第09300719860號函):

1. 申請基地於颱風期間曾遭海水淹沒,未來開發應考量防氾設施。

2. 請確認本基地之開發性質是否符合七星潭海岸風景區整體發展計畫的發展主軸及規劃使用。

3. 開發後之排水及污水如何處理,請說明其規劃位置。 4. 主席結論:本府正擬七星潭海岸風景區之整體規劃,有關派帝娜公司的規劃投資案,應與本區整體規劃併行不悖。

(二) 花蓮縣政府第二次審查會審查委員意見(依花蓮縣政府93.12.29府觀技字第09301820840號函):

1. 遊客與住宿的預估,雖然開發時程與曼波案有錯開,但在客源的部分要如何作區分?

2. 為何曼波案與七星潭案的客房間數恰巧都是118間?

3. 請業主慎重考量本基地因戰機起降,產生噪音對本開發案之影響程度。

4. 本案原申請開發基地範圍涵蓋二筆土地,為何目前僅開發大漢段1134地號土地?是否分二期開發?對整體開發是否有所影響?

5. 由近數十年來,海岸變遷的研究顯示,七星潭地區呈現海岸後退的現象,請開發單位確實考量海岸變遷之衝擊。

6. 有關本案緊臨海岸之建物設施,恐遭颱風潮差波高煙沒之虞,規劃時應列入參考。

7. 實際颱風潮差波高比書面統計資料上會更高,本基地之緩衝帶是否足夠。

8. 本案位於重要漁業活動範圍,如何避免兩者衝突,亦可或相互結合。

9. 主席結論:申請基地沿岸附近於颱風期間曾遭海水煙沒及七星潭石雕公園處石雕遭沖擊乙事,於近日又遭陶卡基颱風外圍環流(十月十八日)影響,經海浪拍打造成風景特定區海岸嚴重侵蝕,對於此處開發為渡假村之適宜性、設立後遊客住宿之安全性考量,應當分析的海象資料以界定安全及危險區域。

廣告

頁面: 1 2 3

Published in: on 01/07/2010 at 4:15 上午  發表迴響  

The URI to TrackBack this entry is: https://greenproclaimworkshop.wordpress.com/2010/01/07/savinghualien-2/trackback/

RSS feed for comments on this post.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: